Alepo, Mosul y Deir ez-Zor. Historia de tres ciudades

Lo común de estas tres ciudades es que están rodeadas por uno de los bandos, a raíz de la guerra que Estados Unidos ha desatado contra los sirios y que también ha llegado hasta el corazón de Irak.

Mosul, en Irak, fue tomada por los terroristas del ISIS en 2014 y está rodeada por tropas que intentan tomarla desde hace meses.
Obama dice que "cuando se libere" Mosul, "dentro de unos meses" y después de "aplastar" a los terroristas, habrá que estar preparado para reconstruirla (parece que está siendo destruida aunque no nos lo cuenten) y para que entre la ayuda humanitaria que la población necesita..... Insistimos, "cuando se libere"  y no antes de aplastar a los terroristas.
(http://www.elmundo.es/internacional/2016/09/20/57e06b7222601d1d168b4577.html)


Alepo, en Siria, está tomada por los terroristas más afines a Estados Unidos desde los principios de la guerra. Solamente desde hace unos meses y tras duros combates que incluyeron conquistas, pérdidas y reconquistas de puntos de acceso claves, el ejército sirio ha conseguido cortar las rutas de abastecimiento de armas a los mercenarios radicales que sometieron a la ciudad y que mantienen a la población como escudos humanos para esconderse tras de ella.
Desde antes de la caída de las rutas de abastecimiento de armas a Alepo y con singular énfasis desde, prácticamente, el día siguiente del corte de accesos a la ciudad, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, así como las empresas de comunicación, clamaban por puntos de acceso para  la entrada de "ayuda humanitaria".

Alepo tiene una zona controlada por Siria y otra por los terroristas. En la zona del gobierno de Siria han muerto miles de civiles a causa de las bombas y atentados cometidos por los llamados "rebeldes" en la prensa occidental.

Sugiero una simple búsqueda en Google del nombre de estas 2 ciudades para ver el diferente trato que las empresas de la información, vigías de occidente, les dan a cada uno de estos casos en sus subjetivos titulares . Resumimos:

-Mosul está "bajo las garras del ISIS" y las tropas "iraquíes", "kurdas", que la rodean, tratan de asaltarla con "la ayuda de Estados Unidos". Pudiera parecer que los terroristas del ISIS cuidan en extremo a la población civil que no parece necesitar comida, ayuda humanitaria...

Tampoco se habla de muchos bombardeos contra los que ocupan la ciudad. Es como si la tratasen de tomar disparando algodones o armados con cuchillos, siempre más selectivos que los obuses y misiles que en realidad no dejan de llover sobre terroristas y civiles.Como vimos el propio Obama reconoce que está siendo destruida.

 -Alepo, según la prensa, está "asediada" por las tropas del "régimen". Allí los terroristas "moderados" o "rebeldes" parecen "resistir" como una especie de monjitas de la caridad, ayudadas por jóvenes corpulentos que en vez de dedicarse a luchar se ponen un casco blanco y son "la paz".
La población necesita mucha, muchísima "ayuda humanitaria". No como en Mosul.... 

2 localidades tomadas por terroristas y rodeada por tropas que quieren liberarlas. Una  "bajo las garras" de los ocupantes, la otra con "miedo al asedio" .

"Ayuda Humanitaria" para Alepo. ¿Leche para los niños?

Los terroristas de Alepo dicen que no les llega comida para alimentar a la población civil pero si les están llegando enormes cantidades de modernos lanzacohetes Grad occidentales tal y como asegura, este mismo septiembre, el autodenominado "Ejército Libre Sirio".
http://www.hispantv.com/noticias/siria/299453/occidente-suministra-lanzacohetes-armas-rebeldes-alepo


Esto es lo que pasa cuando el ejército de Siria logra arrebatar un barrio de Alepo a los terroristas. La gente sale de las casas, lo celebra, aunque las empresas de comunicación de la OTAN no lo cuenten.

La otra ciudad que nombro en el título es Deir ez-Zor, el Stalingrado sirio.

En esta ciudad, desde el comienzo de la guerra, resiste contra el ISIS un puñado de sirios completamente rodeados y que ha tenido que soportar la desesperación de ver como los terroristas ocupaban cientos de kilómetros a su alrededor. Cada vez que un barrio era tomado por el ISIS todos los civiles y soldados que caían en su poder eran torturados y degollados salvajemente.

 Las victorias del ejército sirio han ido acercándoles la esperanza de la liberación, pero hace unos días Estados Unidos apoyó una ofensiva de sus enemigos con cuatro bombardeos aéreos, causando graves daños a las tropas del legítimo gobierno.

Con la búsqueda de "Deir ez-Zor" en Google podréis comparar el tratamiento informativo, mínimo en este caso, con los anteriores.


Un ejemplo de como se lucha y se resiste a los terroristas en Deir ez-Zor

La Razón,La Sexta, Antena 3

Al extremista ultraderechista lector de La Razón puede que le guste el radical derechismo de Antena 3 aunque probablemente odie el socialdemocracismo de La Sexta.

Los socialdemócratas que se identifiquen con La Sexta , probablemente no puedan ver ni en pintura a La Razón y solamente de lejos puedan mirar algo de Antena 3.

A su manera, los tres medios hacen propaganda de ciertas cosas, unos por estar a favor, los otros por estar en contra, las mantienen en el candelero y provocan que las personas de diferentes tendencias tomen posiciones sobre lo que se pretende que sea "actualidad".

Pero ¿quién decide qué es actualidad? ¿quién ordena sobre qué hablar y que enterrar? ¿quién pone sobre la mesa que posiciones políticas son "alternativa" al poder?

Los tres son del mismo amo: La Familia Lara, Grupo Planeta
 http://www.planeta.es/es/medios-y-entretenimiento-audiovisual

Para muchos consumidores de información las empresas del sector son "independientes", "objetivas", "verídicas" siempre que le parezcan afines a su parecer personal. No importa que los informativos nos coman la cabeza más con adjetivos calificativos y opiniones que con hechos. Ese sesgo se ve más en los medios que cumplen la misión de ir a labrar las mentes de los contrarios pero no en los que le gustan a uno.

Ahora bien, cuando todas esas, supuestamente dispares, empresas de comunicación que vemos como ideológicamente distantes,están de acuerdo sobre temas concretos, cuando todas al unísono coinciden en la preservación del régimen capitalista mientras atacan a determinados actores como Venezuela, Cuba, el comunismo.. ¿Cómo no aceptar su verdad? .

Claro que la verdad puede ser bien distinta y es que para manipular la información hay que hacer canales para todos aquellos a los que se quiera manipular. Hay que hacer diferentes ríos que lleven al mismo mar.

Es bien sabido que las agencias que sirven, cocinada a su manera, toda la información de lo que pasa en el mundo son unas 7. Es evidente que cliches como "la comunidad internacional", "regímenes", "radicales", "demagogos", etc se repiten en todas las grandes empresas de propaganda capitalista y en todo el mundo machaconamente.

Es más que claro que las empresas de comunicación son de multimillonarios y que ellos son los únicos con verdadera libertad de información y expresión.

Este es sólo un ejemplo. Son tres medios supuestamente diferentes y un mismo amo: El Grupo Planeta de la familia Lara que controla además multitud de otros medios audiovisuales y editoriales en todo el mundo. Son esos dueños los que nos dicen en realidad los partidos políticos que existen haciendo inexistentes los que no muestran. Nos dicen quienes pueden o no ganar las elecciones, quienes son buenos o malos para votar y hasta que es bueno para leer o para hablar en nuestras conversaciones personales sobre la "candente" "actualidad" .

Alguien podría pensar que los Lara no se meten en nada y que cada medio tiene su vida propia, que no se escoge a un director por su ideología y que él, luego, no lo hace con sus periodistas y que no depende el empleo de todos ellos la "linea editorial" del amo ... ¿Alguien lo puede pensar? ¿De verdad?.

Cuando el Ministro de las fuerzas represivas del régimen capitalista español, Fernández Díaz, hablaba con el director de la Oficina Antifraude de Cataluña, Daniel de Alfonso para la fabricación de escándalos contra Esquerra y Convergencia, hacían una mención de la persona que debería encontrar y propagar algunos de esos escándalos más o menos inventados, exagerados o prefabricados. Y no, no era un periodista, no era un director de un informativo o de una empresa de comunicación, era el AMO de todas las empresas que mencionamos, era el difunto José Manuel Lara.

 Daniel le decía al ministro: " Entonces, he hablado con el jefe de Seguridad de Planeta que es un hombre de la Policía, Antonio López López, y le he dicho: «Oye, sabiendo cómo piensa José Manuel [Lara], nos interesa. Si quiere, lo podéis hacer vosotros. A mí lo que me interesa es que comprobéis simplemente adjudicaciones, recalificaciones, en nombre o como apoderado en los últimos 8 años. Que aparecen nombres y tal, dámelos eso yo ya luego pondré yo en orden»".

José Manuel Lara falleció y a sus funerales acudieron unos y otros garantes del régimen capitalista, porque eso es la verdadera cuestión: el capitalismo con su explotación, desigualdad, amoralidad y genocidio mundial y es, precisamente, lo que no se cuestiona jamás.

BIELORRUSIA, LA ÚLTIMA DEMOCRACIA DE EUROPA

Cuando en diciembre de 1991, el traidor presidente de Bielorrusia, Stanislav Shushkiévich, firmó junto con los traidores presidentes de Ucrania (Leonid Kravchuk) y Rusia (Borís Yeltsin),  el ilegítimo Tratado de Belavezha por el que se disolvía la URSS, las empresas "de información" capitalistas de todo el mundo aplaudieron con las orejas y ninguna habló de dictadura. Al contrario, hablaban de democracia a pesar de que el Pacto iba contra los resultados del referéndum que se había celebrado en el mes de marzo y en el que las poblaciones de esos tres países habían elegido seguir adelante con la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

 El 15 de marzo de 1994 el Presidente y Jefe de Estado Myechyslaw Hryb, amigo de los regímenes capitalistas y uno de los destructores de la URSS firmaba una Constitución que no sometió a ningún referéndum. Las empresas de comunicación capitalistas seguían aplaudiendo con las orejas por tanta "democracia".

Los bielorrusos no eran de la misma opinión y en las elecciones de julio del mismo año, 1994, eligen a un Presidente que se presentó como independiente, a  Aleksander Lukashenko, el que podríamos llamar El Último Presidente Democrático de Europa.

¿Por qué lo podemos llamar así?
Porque desde entonces la Constitución de Bielorrusa se ha modificado 3 veces (1995, 1996 y 2004) y siempre por referéndum democrático.

Este cambio hacia la democracia no gustó a EEUU y los autoritarios regímenes capitalistas. Se acusó a Lukashenko de "dictador" por decretar, en facultad de sus poderes Presidenciales dados por la propia Constitución, que para modificarla se tuviese que hacer por referéndum y que además hiciese esos referéndum.

El presidente (que no pertenece a ningún partido desde el año 1992 aunque podríamos decir que es comunista) siguió adelante con la economía socialista tal y como los bielorrusos querían:

Dobló el salario mínimo
Reintrodujo el control de precios de varios servicios
Nacionalizó los bancos que habían sido privatizados
Planificó la economía, la producción, en planes de 5 o 6 años 
Siguió adelante con los Koljoses y Sovjoses, etc

Tales pecados tenían que tener un precio.

Ya en 1996, el régimen de Estados Unidos decidió que las elecciones en Bielorrusia no debían reconocerse a partir de entonces. La directriz a las empresas capitalistas de comunicación "Bielorrusia es una dictadura" estaba dada y esas empresas siguieron las órdenes, como hacen siempre, fanáticamente.

Los bielorrusos tuvieron que enfrentar una terrible Guerra Económica pero lograron superarla con éxito y su economía crecía en torno al 11%-8% . se construían viviendas para el pueblo, se eliminaba pobreza y paro, se luchaba contra la injusticia y contra la desigualdad, se invertía en obras sociales para el pueblo, se evitaba endeudarse hasta la bancarrota y lo "peor" ¡¡es que se sigue haciendo!!. ¿Será posible tanta desvergüenza y tanta independencia?

En 2005 la conocida genocida estadounidense, Condoleezza Rice, etiquetó a Bielorrusia como una de las "seis naciones que componen los Bastiones de la Tiranía"...

Se han celebrado elecciones parlamentarias en Bielorrusia hace unos días, el 11 de septiembre de 2016. 

De los elegidos, la inmensa mayoría, casi 100, son candidatos independientes, que no pertenecen a ningún partido.

Sí, sí, en Bielorrusia cualquiera puede ser candidato hasta para Presidente. No hace falta pertenecer a un partido o que un partido te sustente. ¿Será posible tanta dictadura?

Lo curiosos es que muchas empresas de "información" capitalistas engañan a su público y califican a estos representantes libres como "comunistas" (http://www.20minutos.com.mx/noticia/134064/0/bielorrusia-celebra-elecciones-legislativas/) o  simplifican el asunto diciendo que son "afines al actual presidente" (http://www.diarioya.es/content/el-actual-presidente-bielorruso-obtiene-todos-los-diputados-del-parlamento).

¿Por qué mienten? pues en unos casos porque son ignorantes y no se molestan en informarse, porque se dedican a copiar y pegar lo que les mandan las multinacionales capitalistas de la comunicación o, en otros, simplemente porque mentir o no contar toda la verdad es su trabajo y porque les da la gana.

Compárense, por ejemplo estas informaciones de tres diarios socialdemócratas españoles:

 http://www.eldiario.es/politica/Bielorrusia-elecciones-legislativas-opciones-oposicion_0_557844286.html

afines al actual presidente

afines al actual presidente

afines al actual presidente

http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2016-09-11/bielorrusia-celebra-elecciones-legislativas-con-pocas-opciones-para-oposicion_1010646/

 http://www.lavanguardia.com/politica/20160911/41234975243/bielorrusia-celebra-elecciones-legislativas-con-pocas-opciones-para-oposicion.html

(Tanta diversidad de "democrática" información nos abruma. Sólo se limitan a repetir la "información" de la empresa J-efe que puede verse aquí: http://www.efe.com/efe/usa/mundo/bielorrusia-celebra-elecciones-legislativas-con-pocas-opciones-para-la-oposicion/50000108-3036850# )

Sigamos con la representación parlamentaria...

Otros 8 de los electos si pertenecen, realmente, al Partido Comunista.

Otro (1) al Partido Civil Unido al que apoyan ahora los capitalistas para imponer su dictadura.

En 2007, 98 de los 110 miembros de la Cámara de Representantes no estaban afiliados a ningún partido político y de los otros doce miembros, ocho de ellos pertenecen al Partido Comunista de Bielorrusia, tres al Partido Agrario de Bielorrusia y uno a los Partido Democrático Liberal.

Tenemos por tanto un país, Bielorrusia, con menos de 10 millones de habitantes (9.648.533), que celebra elecciones democráticas y en cuyo parlamento se sientan, porque son votados para ello, más de 100 ciudadanos independientes de cualquier partido y otros que representan a partidos varios partidos diferentes.

En Estados Unidos, la madre de todas las dictaduras y tiranías, hay 320 millones de habitantes (321.601.000) que se supone que están representados en el Congreso POR SÓLO 2 PARTIDOS, QUE SIEMPRE SON LOS MISMOS, CUYO MODELO POLÍTICO-ECONÓMICO ES IDÉNTICO Y QUE SIEMPRE HACEN LO MISMO.

¿Dónde está la Dictadura Perfecta?

“La esencia del modelo socioeconómico de desarrollo de nuestro estado.Consiste en crear un estado para el pueblo. Construimos un estado orientado a lo social. No hemos ido por el camino de la destrucción, e incluso renunciamos a la palabra “reforma”, que atemorizaba a nuestras gentes, en Rusia como en Bielorrusia. Nosotros no hablamos de reforma, sino de perfeccionamiento. No tomamos el camino de destrucción de lo anterior. Partimos de lo que teníamos, le dimos a todo la vuelta, y pusimos en pie lo que merecía la pena, y comenzamos a perfeccionar todo esto. Y básicamente, nos apoyamos en ese fundamento, que fue creado en la Unión Soviética, aquí, en esta tierra, y levantamos un edificio económico normal, que hoy nos aporta el resultado definido. Construimos un modelo que tiene en cuenta, ante todo, al ser humano. Y únicamente en esto se encuentra la base de la fuerza del presidente y de nuestro estado, que nunca sacaremos del campo de visión de los intereses del ciudadano”
 -Aleksandr Lukashenko-
(“República”, 25/11/2005)

Alexander Lukashenko(“República”, 25/11/2005).

Tercera Guerra Mundial: La Operación Impensable

Churchill en ChurchillKini

La Operación Impensable (Operation Unthinkable) era un plan para llevar al mundo a una tercera guerra mundial, con bombardeos nucleares incluidos, nada más acabar la Segunda.

El objetivo inicial de la nueva guerra mundial sería: "imponer a Rusia la voluntad de los Estados Unidos y del Imperio Británico."

Era un proyecto británico para atacar a la Unión Soviética.

La creación del plan fue ordenada por el criminal genocida, Primer Ministro británico, Winston Churchill y desarrollado por las Fuerzas Armadas Británicas al final de la Segunda Guerra Mundial.

En la gran ofensiva contra la URSS, los capitalistas se aliarían con los fascistas derrotados (como hicieron en Grecia) y emplearían contra la URSS los restos del ejército nazi con los 100.000 soldados que se les habían rendido y a los que se sumarían los fascistas polacos, tropas estadounidenses, británicas, etc.

Eliminadas, en combate, las tropas de élite canadienses que pretendían atacar la República Popular de Donetsk

Los cuerpos de entre 11 y 20 mercenarios de fuerzas especiales canadienses fueron devueltos en bolsas de plástico a su país tras intentar atacar a las milicias de la La República Popular de Donetsk desde Ucrania.

Los canadienses habían sido enviados para adiestrar a los fascistas ucranianos en la guerra terrorista y actuaban para dar una "clase maestra" de cómo infiltrarse, sabotear infraestructuras y asesinar ...

Un grupo de seis de ellos fue destruido por completo con ametralladoras de gran calibre. 

Otro grupo de siete fue descubierto cuando intentaba cruzar un campo de minas y fueron eliminados por francotiradores. Las muertes enumeran en al menos cinco soldados.

Otro grupo logró entrar en el territorio de la República Popular de Donetsk pasando desapercibido, pero después de conocer la suerte de sus colegas y el fracaso de la operación terrorista, se apresuró a regresar siendo atacado en el camino.

Los cadáveres de los canadienses fueron llevados a Kiev y en el mismo día enviaron un vuelo especial a Canadá.

¿Por qué la intervención canadiense?

A Canadá huyeron, ayudados por Estados Unidos y el resto de países capitalistas supuestamente "aliados" de la URSS en la lucha contra el fascismo, muchísimos nazis ucranianos tras la Segunda Guerra Mundial. Sus descendientes parecen seguir la tradición nazi de sus padres. Algunas de esas familias fascistas de origen ucraniano tienen importantes influencias político-económicas dentro del régimen capitalista canadiense.

Fuente: https://cont.ws/post/367767

BREVE HISTORIA, OCULTA, DEL PSOE

 

COLABORACIÓN CON LA DICTADURA MONÁRQUICA DE PRIMO DE RIVERA 

La medianoche del 12 al 13 de septiembre, Miguel Primo de Rivera dirige un golpe de estado. El único partido que no ilegalizó fue el PSOE. El sindicato del régimen sería la UGT que experimentaría un crecimiento espectacular, al ser el único permitido, en detrimento de los que eran mayoritarios hasta entonces como la CNT.

Miguel Primo de Rivera era un fascista monárquico, admirador de Mussolini al que llamaba "el apostol" y transmitió su ideario nazi-feudalista a su hijo José Antonio Primo de Rivera.


El Presidente de la UGT y del PSOE en este colaboracionismo con el fascismo y la monarquía borbónica era Pablo Iglesias Posse, al que hoy mucha gente envuelve en un aura de virtudes casi divinas.

Largo Caballero ocupó la Consejería de Estado y otros "socialistas" oportunistas, entraron en el Consejo de Trabajo, el Consejo Interventor de Cuentas y en todos los órganos de la dictadura.

El proyecto puede sonarnos muy moderno ya que era crear una dictadura capitalista perfecta, un régimen capitalista monárquico y bipartidista entre el PSOE y otro partido fundado para la farsa, la Unión Patriótica.

El PSOE y la UGT colaboraron así con la dictadura del padre del fundador del fascismo español, hasta que su gobierno se debilitó y ya se vislumbraba su seguro final. En ese momento el PSOE decidió abandonar el barco que se hundía y volvió a su eventual republicanismo.


LA "TRANSICIÓN" , EL NUEVO PLAN PARA LA DICTADURA CAPITALISTA BIPARTIDISTA

Este año, 2016, se presentó en España el libro "Los espías de Suárez" que documenta como Franco consintió la existencia del grupúsculo llamado "PSOE del Interior" para dirigir la llamada "transición" desde el régimen.

Entre alabanzas a esa "transición", el autor da información sobre como los dirigentes del "PSOE del Interior" controlaban a sus militantes e informaban sobre ellos a los servicios secretos de Franco. A cambio, esos servicios secretos les avisaban cuando iban a realizar redadas e intervenciones en que los militantes de abajo, de base, iban a las celdas de tortura o llevaban los palos en las reuniones, mientras los dirigentes no se presentaban y si por casualidad caían, rápidamente eran devueltos a sus casas.

Más tarde, en las primeras elecciones (nos cuentan los documentos de los servicios secretos franquistas), al no tener el PSOE casi militantes, los fascistas les hacían y rellenaban las listas electorales.

El colaboracionismo del PSOE con el tardofranquismo y la "transición" fascista, ya había sido revelada anteriormente por testigos fundadores de la Junta Democrática como Antonio García Trevijano:

La ayuda que recibió el PSOE para pasar de ser un partido inexistente a la pata bipartidista del capitalismo en España, no solamente llegó del Franquismo, del fascismo español. El plan fue elaborado por la CIA para frenar el cualquier posibilidad de que la izquierda tocase poder en España, para engañar a los españoles, para eliminar cualquier posibilidad de cambio real en la estructura de poder económico, político y social. Tuvo una importante financiación de la banca y otra exterior, ilegal, desde la socialdemocracia del régimen alemán.

 http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-02-28/como-socialismo-aleman-reinvencion-puso-poder-psoe-felipe-gonzalez_1158700/

 http://larepublica.es/la-cia-apadrino-al-socialista-felipe-gonzalez-en-el-psoe-y-es-ahora-asesor-de-capriles/4070

 https://www.diagonalperiodico.net/la-plaza/cartas/28464-felipe-gonzalez-psoe-y-la-cia.html

LAS DIFERENCIAS PP-PSOE...

Toda una ejemplar historia, la del PSOE, el que podría llamarse Partido Oportunista Español, desde Primo de Rivera hasta la cruel matanza de libios, pasando por el tardofranquismo, la renuncia al marxismo, el GAL, la OTAN, la desindustrialización española, las retrógradas laborales que fueron eliminando derechos laborales de los trabajadores para entregar la riqueza a los empresarios que los explotan, el anticomunismo, la corrupción, la financiación ilegal  (FILESA por ejemplo), las privatizaciones, la agilización de los desahucios, el asesinato de yugoslavos y el intervencionismo exterior para ayudar a fascistas "opositores" en Venezuela o Cuba.

                    Felipe González y las puertas giratorias

                                           sin comentarios..............

El PSOE de Zapatero: 

No a la Guerra contra los Iraquíes de Aznar, Bush y Cia. , pero sí a la ocupación de Afganistán y a la guerra contra los libios de Obama, Sarkozy y Cia.

Ninguna de esas dos guerras ha terminado, solamente podemos decir que son millones los muertos que han causado.

El PSOE y sus dirigentes participaron activamente en la matanza de yugoslavos y libios desde la OTAN y desde el gobierno, dando cobertura además a los vuelos estadounidenses que transportaban secuestrados, no acusados, no juzgados, hacia los campos de concentración instalados en lugares como Polonia o Guantánamo.

El PSOE, por tanto, formó parte a lo largo de su historia y especialmente desde la Transición, de un sistema capitalista que se ha llevado en una misma dirección fuese cual fuese el gobierno de turno.

Las excepciones a esta regla son escasas y la lucha contra determinadas políticas fue realizada más por algunos de sus militantes que por su dirección oportunista.

El día en que Pedro Sánchez votó lo que le dijo el PSOE y no entregó su Acta de Diputado

El PSOE votó junto con el PP en las retrógradas más terribles para los trabajadores en el parlamento español y en el europeo y juntos modificaron el artículo 135 de la Constitución para dar prioridad al pago de la deuda que PPSOE contrajo para sus negocios sobre cualquier cuestión social o necesidad humana.

Pedro Sánchez defendió la reforma en un artículo periodístico (http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/estabilidad-justicia-social-1138802) diciendo cosas como :

 "Nunca creí que lo que diferenciara a la izquierda y la derecha fuese el tamaño del déficit público. La estabilidad de las cuentas es un principio de buen gobierno"

"La estabilidad no está reñida con la justicia social, al contrario, la alimenta al garantizar la sostenibilidad del Estado del bienestar"

Y llamaba a los prestamistas usureros "inversionistas" sobre los que el país tenía que tener más confianza:
 "...reforcemos la confianza del país respecto a nuestros inversores. Tal es el contexto que explica la urgencia de la reforma constitucional ayer aprobada"



También con Pedro Sánchez a la cabeza, el PSOE firmaría pactos con la ultraderecha liberaloide representada por Ciudadanos, con la intención de gobernar al más rancio estilo del régimen tradicional.

El día en que Pedro Sánchez (PSOE) pactó con el partido de extrema derecha Ciudadanos.

Se llama Inmark Europa y es una “empresa multiservicios” que emplea vendedores para campañas comerciales de duración limitada. "Si no cumples los objetivos no cobras ni los 400 euros" decían los trabajadores

El 29/10/2016, después de un "golpe del aparato" la inmensa mayoría de diputados oportunistas, electos bajo la premisas "No al PP" y "No es no", cambian su voto y el PSOE hace Presidente a Rajoy por el bien del régimen.


                 NO es SÍ: